【工程款索赔】在王芳律师团队努力下，鲍某与某装饰设计工程有限公司装饰工程纠纷达成和解
作者：jtcwflawyer|时间：2019-10-10
【案由】装饰装修合同纠纷
【案号】（2016）苏0115民初15714号
【承办律师】黄炳蓉 张敏
【诉讼地位】原告——鲍某
【案情简介】
2013年8月，鲍某与某装饰设计工程有限公司就南京江宁某小区批量装修工程中10幢2-15层、11幢2-28层室内批量装修工程签订分包合同。2013年9月16日，鲍某进场施工并如约完成各项分包内容。2015年4月25日，鲍某与某装饰设计工程有限公司完成结算，双方确认工程实际结算总价款为4152225.89元，保修金额为165219.05元，保修期限为2015年4月30日至2016年4月30日，累计已支付工程进度款3507600元，欠付工程款479406.84元（不包括质保金165219.05元）。经鲍某多次催要，某装饰设计工程有限公司仅支付297000元，保修期已于2016年4月30日届满，某装饰设计工程有限公司至今尚欠鲍某347625.89元。涉案工程原系雅居乐公司开发建设、辰邦公司作为装饰工程承包单位，将涉案工程违法分包或转包给某装饰设计工程有限公司，某装饰设计工程有限公司又转包给鲍某施工并验收合格。
【裁判结果】
本案最终调解结案，友居公司支付原告鲍某工程款28万元，分两期支付，如未按时足额支付上述款项，原告鲍一军有权就剩余全部款项申请法院强制执行；辰邦公司在欠付友居公司工程款范围内承担连带责任。
【争议焦点】层层转包下的合同效力及工程款如何结算。
【本案的重难点】
本案主要是工程款索赔案件，第一个难点在于层层转包下，转包合同无效，既然转包合同无效，那么若工程验收合格，工程款以什么标准结算；
第二个难点在于实际施工人可以向哪些主体进行索赔，本案最终是以调解结案的，最终双方各让一步，由转包人向实际施工人履行付款义务，发包人在欠付总包人工程款范围内承担连带责任。法理依据即“代位权”，实践中很多类似案件，在有证据支持情形下，法院判决多数支持实际施工人的请求。
